삭발이 의미하는 것

얼마 전 대한민국의 제일야당 대표가 공개된 장소에서 삭발을 했다. 이유는 법무부 장관 임명 반대에도 대통령이 무시하고 임명을 한데 대한 항의다. 누구는 잘 했다 하고 누구는 그저 그렇다 하는데 코미디라는 이도 있다. 누구 말을 앞세우고 싶지는 않지만 모양이 좋지 않다는 데 공감이 두어진다. 
삭발을 하는 이유를 생각해 본다. 보통의 이해로는 세속인이 불교에 귀의하고는 일정 수도를 거친 후 승려가 되는 절차 때 하는 의식이고, 이런 경우가 아닌 것은 이해관계에 있는 한 당사자가 다른 당사자에게 물리적 대항이 어려울 때 자기 의지를 표현하는 것으로 이는 대개 약자의 입장에 있는 사람이 제3자에게 자기주장의 공감을 구할 때 하는 행위이다. 
금번 야당 대표의 삭발은 후자의 경우이기는 하나 그런 패턴으로 보기는 좀 그렇다. 통념적인 관점 그러니까 삭발 당사자가 약자로 볼 수도 없고 또한 주장의 내용을 볼 때도 그렇다. 물론 정치판에서 의원 숫자가 여당보다 적은 야당은 상대방인 여당에 비해 약자로 볼 수 있지만 그런 구조를 약자로 보는 것은 통념에 비추어 볼 때 바른 표현이라 보기 어렵다. 삭발의 목적을 냉정히 살펴보면 자기 정파의 주장 관철을 위한 여론몰이로 보인다. 좀 우스운 비유이겠지만 국민들을 자극하여 동정을 구하기 위하여 벌이는 구차한 퍼포먼스에 다름이 없다. 
그간의 정치 상황을 볼 때 그들 정파로서는 어떤 형태로던 전기가 필요한 시점이고 그래서 정부 여당의 허점이나 실수를 살피고자 일거수일투족에 신경을 곤두세우고 있던 터다. 이런 중에 그들이 가시 같이 여기던 인사가 법무장관 후보가 되자 당력을 총집결하여 후보자의 결함을 찾았고, 일부 흠결을 발견하고는 이를 우호 언론의 도움을 받아 확대하였는데 상당수 국민들이 비판적 관심을 보이자 이를 후보자 낙마를 통해 책임당사자인 정부 여당에 타격을 주는 호재로 삼았다. 
그러나 대통령은 이러한 야당의 강경한 반대에다 일부 국민들의 비판적 여론에도 후보자를 장관으로 임명하였는데 이러한 결정이 잘한 것인지 또는 잘못한 것인지 모른다. 그러나 분명한 것은 대통령의 행위는 헌법이 부여한 권리의 행사이고 그것이 법률적 하자가 없다면 이를 문제 삼는 것은 옳지 않다. 다시 말하면 현재에 대통령의 권리를 무효화할 장애가 없는데도 그 권한을 부정하는 것은 헌법 규정을 지키지 않겠다는 것이나 다름이 없다. 
이번 임명이 있기 얼마 전에도 야당이 극렬하게 반대한 후보자를 임명한 적이 있었는데 그 후 별다른 문제 제기를 하지 않았으면서도 이번 임명을 두고는 죽자 살자 하며 반대를 하고 뜻대로 되지 않자 야당 대표가 삭발까지 한 것은 시국을 보는 관점의 일관성 없음을 탓하는 것으로만은 해석이 어렵다. 
추측컨대 야당의 행위는 분명한 목적을 가지고 있는 것 같다. 즉 문제의 당사자인 법무부 장관 죽이기를 통한 유리한 정국 이끌기가 그것이다. 과거 그들이 여당이던 시절의 적폐로 국민의 신뢰 추락으로 인한 위축된 위치와 그에 따른 국면 전환이 필요하기 때문이다. 더욱이 문제의 장관은 그들에게는 눈에 가시와 같은 존재였던데 대한 응징적 반격도 필요한 터다. 국민들의 여론에 예민한 정치인들의 속성 상 이런 호기를 놓칠 리가 없다 
그럼에도 이러한 모습 그러니까 제일 야당 대표의 삭발모습을 긍정적으로 보기가 어렵고 그래서 그런지 뉴스의 확대 편성에도 국민들은 비례하는 반응을 보이지 않는 것 같다. 필자의 편견이라는 비판이 있을 수 있지만 그들에 대해 관심을 크게 두지 않는 이유는 그들에 대한 신뢰의 문제도 있겠지만 제일 야당 대표의 삭발이 필요한 사안인가에 대한 공감도가 낮기 때문으로 보인다. 다시 말하면 그의 삭발에 의미를 두기에는 그가 지닌 현실적 권력이 막강하고 그런 배경에서 품위 있는 반대 표시를 해야 하지 않는가 하는 것일 게다. 
솔직히 그들 정당에 대한 신뢰를 두지 못함을 부인하지 않는다. 과거 그들이 집권 주체였을 때의 적폐에 대한 부정적 시각이 있는데도 별로 반성하는 모습을 보이지 않는가 하면 작금에 그들이 보인 행태들이 바람직한 정치인의 자세가 아니고 더욱이 민주주의 실현 책임 당사자로서의 기대가 되지 않기 때문이다. 그러나 그러한 배경으로 이번 일의 의미를 평가절하는 것은 아니다. 다만 현재에 보여주는 그들의 행태가 그들이 가진 권위에 반한데 대한 실망이다. 
비록 문제의 장관에 대한 흠결이 있다 하더라도 그것에 대한 당사자적 책임 유무를 검찰이 조사 중이고, 임명일 현재에 그가 장관이 되어서 안 될 직접적인 결함은 발견되지 않았으므로 대통령의 임명권 행사를 시비하는 것은 옳지 않다. 이는 헌법이 규정한 대통령의 임명권을 부정하는 행위이므로 법치(法治)가 아니고 더욱이 민주주의가 아니다. 
사정이 이러함에도 총력적 반대를 하는 것은 정치 의도를 가진 행위다. 내년 총선에서 여당을 압도하는 의석수 확보고 그를 바탕으로 집권 기회를 잡기 위한 정치포석이 그것이다. 이러한 추구를  비난하거나 비판하지 않는다. 그러나 집권을 목적한다면 그에 맞갖은 모습이어야 한다. 국민을 설득을 하려면 발전적 국가 비전 제시와 그 달성에 설득력을 가진 정책 제시와 같은 모습이 그것이다.
집권을 위해 상대 당을 공격하는 것은 문제 삼지 않는다. 그러나 문제 제기에 상식이 결여되면 국민들은 공감하지 않는다. 공격을 위해 반대를 할 때는 상식범위에서 그리고 권위 있게 하는 것이 효과적이다. 막강한 위치의 제일 야당 대표의 삭발은 그런 모습이 아니다. (♣2019.10.09.) 

필자는 시흥3동에 거주하고 있으며 다양한 마을활동을 펼치고 있다.